К сожалению, шансов все меньше...(IMHO)



Отправлено В.Р., 09:26:25 16/05/2003
в ответ на: Re: Не время для аплодисментов..., отправлено walery, 23:57:56 15/05/2003
 
> А здесь как-то расходится со статьей 25.12, которая исключает представителей органов
 
==========================================
 
А Вы сначала определитесь с терминалогией. 25.12 исключает участие в качестве КОГО???
 
1. Защитника и представителя! См. 25.4 и 25.5. ГИБДД не является ни "лицом, в отношении которого ведется производство...", ни "потерпевшим".
 
2. Специалиста, эксперта. "...не допускаются лица в случае, если они состоят в родственных отношениях с лицом, привлекаемым к административной ответственности, потерпевшим, их законными представителями, защитником, представителем, прокурором, судьей, членом коллегиального органа или должностным лицом, в производстве которых находится данное дело(у Вас есть данные, что представитель ГАИ состоит в родственных отношениях со всеми перечисленными? - В.Р.), или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу(представитель ГАИ - тот самый инспектор, выносивший постановление или его свидетель? - В.Р.), а равно если имеются основания считать этих лиц лично, прямо или косвенно, заинтересованными в исходе данного дела(попробуйте доказать, что представитель ГАИ заинтересован в исходе дела, не думаю, что это реально, подразумевается, что должностное лицо действует только на основании Закона - В.Р.).
 
>
 
> Впрочем, именно при обжаловании и не исключает. (???)
 
====================================
 
Все, что я говорил выше, относится только к "представителю" и "специалисту", а суд может заслушать этого представителя ГАИ не только в качестве участников производства, об этом тоже уже говорилось. IMHO, отвести гаишника никаких шансов нет...
 
 
> Но суд (imho) превысил полномочия, начал производить дополнительное расследование.
 
> Что есть Жалоба на Постановление?
 
> Я понимаю так. Надо рассматривать законность действий лица во время вынесения им Постановления. Т.е. конкретные действия по рассмотрению постановления на основании
 
> имеющихся документов, так как стадия расследования АПН уже завершена.
 
===================================
 
Неверно Вы понимаете. Вы ведь не действия должностного лица обжалуете(насколько я понял, обжалуется постановление), где должна рассматриваться законность действий(бездействий). Не забывайте про п.8 ст.30.6: "8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;" По сути ведется новое рассмотрение дела об АПН.
 
>
 
> Любые другие вопросы, связанные с дополнительным расследованием по ст. 12.13 (IMHO) находятся вне компетенции суда (23.1 и 23.2(???-В.Р.)) КоАП.
 
> Таким образом (imho) суд должен руководствоваться только административным материалом,
 
> существующим на момент рассмотрения дела.
 
>
 
> Я прав?
 
=========================================
 
Нет, не прав! См.выше.
 
>
 
> ГПК (imho) к административному процессу никаким боком.
 
=======================================
 
Небольшой пример: Ст.25.5.3: "...Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом". Но в КоАП нет указания, как конкретно оформляется, подписывается, удостоверяется доверенность. Как быть, если Вам необходимо привлечь защитником "иное лицо", не адвоката?
 
Есть такие понятия - "аналогия закона" и "аналогия права" - именно в таких случаях они и работают. Подробнее об этом можете посмотреть, например, в ст.1.4 ГПК.
 
>
 
> Кстати. Задал представителю ГИБДД вопрос - "Чем отличается ИДПС от инспектора ГИБДД"
 
> Долго путала. Признала таки, что инспектор ДПС является инспектором подразделения ГИБДД, а инспектор ГИБДД необязательно инспектор ДПС, т.е. инспектор ГИБДД более широкое поТак что еще козырь для облсуда - если ИДПС инспектор ГИБДД, то 23.3.2.7 КоАП.
 
> Ознакомлюсь вот еще с протоколом суд. заседания. может там еще сюрпризики будут.
 
=====================================
 
Уже было. Просто Вам попалась тупая представитель. ИДПС - должность сотрудника ГИБДД, имеющего специальное звание. Государственный инспектор БДД - должность сотрудника ГИБДД, имеющего специальное звание. Если по ст. 23.3.2.6 могут наказывать ВСЕ сотрудники, имеющие специальное звание(независимо от занимаемой должности), то по ст. 23.3.2.5, 7 и 8 - только сотрудники, состоящие на соответствующих должностях. Так что не питайте иллюзий, ИДПС никак не может быть Государственным инспектором БДД. Хотя и стремится к карьерному росту:)). Читайте Кодекс внимательней, там нет такого понятия - инспектор ГИБДД.нятие, а ИДПС конкретное.
 
 


Ответы и комментарии: